RTX 2080 prieš „Radeon VII“ ir „5700 XT“: atvaizdavimo ir skaičiavimo našumas (atnaujinta)

„Pavilion_Barcelona-Feature“

Didžioji dalis mūsų GPU aprėpties yra orientuota į vartotojo verslo pusę ir į žaidimų palyginamąją analizę, tačiau pažadėjau išnagrinėti našumo skaičiavimo pusę dar tada, kai Paleistas „Radeon VII“. Su 5700 XT debiutavo neseniai, mes turėjome galimybę grįžti prie šio klausimo su nauja GPU architektūra iš AMD ir palyginti RDNA su GCN.

Tiesą sakant, bendra skaičiavimo situacija yra įdomioje kryžkelėje. AMD pareiškė, kad nori būti rimtesnis žaidėjas įmonės skaičiavimo aplinkoje, tačiau taip pat sakė, kad GCN ir toliau gyvens kartu su RDNA šioje erdvėje. „Radeon VII“ yra AMD „MI50“ akseleratoriaus vartotojui pritaikytas variantas su pusės greičio FP64 palaikymu. Pavyzdžiui, jei žinote, kad jums reikia dvigubo tikslumo FP64 skaičiavimo, „Radeon VII“ užpildo šią nišą taip, kaip to nepadaro nė vienas kitas GPU šiame palyginime.

„AMD-versus-Nvidia-Chart“

„Radeon VII“ turi didžiausią RAM pralaidumą ir tai yra vienintelis GPU šiame palyginime, kuris siūlo daug tikslumo dvigubai. Tačiau nors šie GPU turi gana panašias popierines specifikacijas, jų našumas skiriasi labai skirtingai - ir skaičiai ne visada sugenda taip, kaip jūs manote.

Vienas pagrindinių AMD pokalbių taškų su „5700 XT“ dabar yra „Navi“ atstovauja iš esmės naują GPU architektūrą. „5700 XT“ pasirodė esąs vidutiniškai greitesnis nei „Vega 64“ atliekant bandymus lygties vartotojui, tačiau norėjome situaciją patikrinti ir skaičiuodami. Tačiau nepamirškite, kad 5700 XT naujumas čia taip pat šiek tiek prieš mus. Tam, kad būtų galima išnaudoti visas jos galimybes, gali tekti atnaujinti kai kurias programas.

Kalbant apie Blender 2.80

Mūsų bandymų rezultatuose yra duomenų iš abiejų Maišytuvas 2,80 ir atskirą „Blender“ etaloną, 1.0beta2 (išleistas 2018 m. rugpjūčio mėn.). „Blender 2.80“ yra pagrindinis programos leidimas, kuriame yra daug reikšmingų pakeitimų. Atskiras etalonas nesuderinamas su „Nvidia“ RTX šeima, dėl kurios reikėjo išbandyti naujausią programinės įrangos versiją. Iš pradžių mes išbandėme „Blender 2.80“ beta versiją, bet paskui galutinė versija nukrito - taigi mes išmetėme beta rezultatus ir dar kartą išbandėme.

Blenderio vaizdas

Tarp „Blender 1.0beta2“ etalono ir 2,80 yra didelių našumo skirtumų, o viena scena „Classroom“ nėra tinkamai pateikiama naujoje versijoje. Ši scena buvo atmesta iš mūsų 2,80 palyginimų. „Blender“ leidžia vartotojui nurodyti plytelių dydį pikseliais, kad būtų galima kontroliuoti, kiek scenos darbų dirbama vienu metu. „Blender 1.0beta2“ etalono „Python“ failų kodas rodo, kad testui naudojamas 512 × 512 (X / Y koordinatės) plytelių dydis GPU ir 16 × 16 procesoriams. Tačiau daugumoje scenos failų, kurie iš tikrųjų yra etalone, iš tikrųjų pagal nutylėjimą naudojamas 32 × 32 plytelių dydis, jei jie įkeliami į „Blender 2.80“.

„Blender 2.80“ išbandėme dviem skirtingais režimais. Pirma, mes išbandėme visas suderinamas scenas, naudodami numatytąjį plytelių dydį, kurį įdėjo tos scenos. Tai buvo 16 × 16 „Barbershop_Interior“ ir 32 × 32 visoms kitoms scenoms. Tada mes išbandėme tuos pačius vaizdus, ​​kurių numatytasis plytelių dydis yra 512 × 512. Iki šiol taisyklė su plytelių dydžiais buvo tokia, kad didesni dydžiai buvo tinkami GPU, o mažesni - procesoriams. Atrodo, kad tai šiek tiek pasikeitė su „Blender 2.80“. AMD ir „Nvidia“ GPU rodo labai skirtingą reakciją į didesnių dydžių plyteles - AMD GPU spartėja didesnių dydžių plytelėmis, o „Nvidia“ GPU praranda našumą.

Kadangi mūsų tikrinami scenos failai buvo sukurti naudojant senesnę „Blender“ versiją, gali būti, kad tai gali turėti įtakos bendriems mūsų rezultatams. Kelias savaites intensyviai dirbome su AMD, kad ištirtume „Blender“ našumo GCN GPU aspektus. GCN, Pascal, Turingas ir RDNA rodo skirtingą rezultatų modelį, kai pereinama nuo 32 × 32 iki 512 × 512, o Turingas praranda mažiau našumo nei Pascal ir RDNA, daugeliu atvejų, palyginti su GCN.

Visi mūsų GPU naudingi iš esmės ne naudojant „Barbershop_Interior“ plytelių dydį 16 × 16. Nors šis bandymas pagal numatytuosius nustatymus yra 16 × 16, bet kokio GPU plytelių dydis nėra labai geras.

Trikčių šalinimas dėl skirtingų rezultatų, kuriuos matėme „Blender 1.0Beta2“ etalone, palyginti su „Blender 2.80“ beta versija ir galiausiai „Blender 2.80 final“, keletą savaičių išlaikė šią apžvalgą, o dirbdami su ja pakeitėme kelis AMD tvarkykles. Visi „Blender 2.80“ rezultatai buvo paleisti naudojant „Adrenaline 2019 Edition 19.8.1“.

Bandymo sąranka ir pastabos

Visi GPU buvo išbandyti „Intel Core i7-8086K“ sistemoje naudojant „Asus Prime Z370-A“ pagrindinę plokštę. „Vega 64“, „Radeon RX 5700 XT“ ir „Radeon VII“ buvo išbandyti naudojant „Adrenalin 2019 Edition 19.7.2“ (2019-07-16). bet Maišytuvas 2,80. Visi „Blender 2.80“ bandymai buvo atlikti naudojant 19.8.1, o ne 19.7.2. „Nvidia GeForce GTX 1080“ ir „Gigabyte Aorus RTX 2080“ buvo išbandyti naudojant „Nvidia“ 431.60 „Game Ready“ tvarkyklę (2019-07-23).

„CompuBench 2.0“ paleidžia GPU per daugybę bandymų, skirtų įvertinti įvairius jų skaičiavimo našumo aspektus. Panašu, kad „CompuBench“ kūrėjai Kishonti nepasiūlo jokių reikšmingų paaiškinimų, kaip jie sukūrė savo bandymus. Lygių rinkinio modeliavimas gali reikšti lygių rinkinių naudojimą paviršių ir formų analizei. „Catmull-Clark Subdivision“ yra technika, naudojama lygiems paviršiams sukurti. N kūno modeliavimas yra dinaminių dalelių sistemų modeliavimas veikiant tokioms jėgoms kaip gravitacija. TV-L1 optinis srautas yra optinio srauto įvertinimo metodo įgyvendinimas, naudojamas kompiuterio regėjime.

„SPEC Workstation 3.1“ yra daug tų pačių darbo krūvių, kaip ir „SPECViewPerf“, tačiau turi papildomų GPU skaičiavimo darbo krūvių, kuriuos išskirsime atskirai. Visiškas darbo vietos testas ir jo programų rinkinį rasite čia. „SPEC Workstation 3.1“ buvo paleistas 4K įprastu bandymo režimu. Nors šis bandymas nebuvo pateiktas SPEC oficialiam paskelbimui, mūsų SPEC Workstation 3.1 testavimas atitiko organizacijos nustatytas testavimo taisykles, kurios rasite čia.

„Nvidia“ GPU visada buvo bandomi su CUDA, kai buvo CUDA.

Mes paruošėme jums du rezultatų rinkinius - sintetinę etalonų seriją, sukurtą naudojant „SiSoft Sandra“ ir tiriant įvairius šių lustų palyginimo aspektus, įskaitant apdorojimo galią, atminties delsą ir vidines charakteristikas, ir platesnį testų rinkinį, palieskite skaičiavimo ir atvaizdavimo našumą įvairiose programose. Kadangi visi „SiSoft Sandra 2020“ testai yra unikalūs tai programai, mes nusprendėme juos suskaidyti į savo skaidrių peržiūrą.

„Gigabyte Aorus RTX 2080“ rezultatai turėtų būti maždaug lygiaverčiai RTX 2070S. Du GPU veikia beveik vienodai, kai vartotojų darbo krūvis yra vienas, ir jie turėtų derėti vienas su kitu ir darbo stotyje.

„SiSoft Sandra 2020“

SiSoft Sandra yra bendrosios paskirties sistemos informacijos įrankis ir visapusiškas našumo vertinimo rinkinys. Nors tai yra sintetinis testas, tai yra bene pats didžiausias sintetinio vertinimo įrankis, kurio kūrėjas Adrianas Silasi dešimtmečius praleido tobulindamas ir tobulindamas procesorių ir GPU tobulėjimą.

Žemiau pateikiami konkretūs „SiSoft Sandra“ rezultatai. Kai kurie iš mūsų „OpenCL“ rezultatų yra šiek tiek keista, kai kalbama apie 5700 XT, tačiau, pasak Adriano, jis dar neturėjo galimybės optimizuoti 5700 XT vykdymo kodo. Laikykite, kad šie rezultatai yra preliminarūs - įdomūs, bet galbūt dar nėra orientaciniai - kiek tai susiję su tuo GPU.

Mūsų „SiSoft Sandra 2020“ etalonai daugiausia nukreipti ta pačia linkme. Jei jums reikia dvigubo tikslumo slankiojo kablelio, „Radeon VII“ yra skaičiuojamasis monstras. Nors nėra aišku, kiek pirkėjų patenka į šią kategoriją, yra tam tikrų vietų, pavyzdžiui, vaizdo apdorojimas ir didelio tikslumo darbo krūvis, kur „Radeon VII“ šviečia.

RDNA pagrindu veikiantis „Radeon 5700 XT“ mažiau skiria save šiuose bandymuose, tačiau mes taip pat bendraujame su „Silasi“ dėl klausimų, su kuriais susidūrėme testavimo metu. Pagerinta parama gali pakeisti kai kuriuos iš šių rezultatų per kelis mėnesius į priekį.

Testo rezultatai

Dabar, kai aptarsime „Sandros“ pasirodymą, pereikime prie likusio mūsų etalono rinkinio. Kiti mūsų rezultatai yra įtraukti į toliau pateiktą skaidrių peržiūrą:

„CompuBench20-Simulation“

Išvados

Ką mums sako šie rezultatai? Daug gana įdomių dalykų. Visų pirma, RDNA yra tiesiog įspūdinga. Atminkite, kad šį GPU išbandėme profesionaliose ir į skaičiavimus orientuotose programose, kurių nė viena nebuvo atnaujinta ar pataisyta, kad galėtų veikti. Yra aiškių ženklų, kad tai turėjo įtakos mūsų etalono rezultatams, įskaitant kai kuriuos bandymus, kurie arba nebus vykdomi, arba vyko lėtai. Nepaisant to, „5700 XT“ daro įspūdį.

Radeonas VII daro įspūdį taip pat, bet skirtingais būdais nei 5700 XT. „SiSoft Sandra 2020“ rodo pranašumą, kurį ši kortelė gali suteikti dvigubo tikslumo darbo krūviui, kai ji siūlo kur kas daugiau našumo nei bet kas kitas rinkoje. Dirbtinis intelektas ir mašininis mokymasis tapo daug svarbesni vėlai, tačiau jei dirbate srityje, kurioje GPU yra dvigubas tikslumas, „Radeon VII“ turi nepaprastai daug ugnies jėgų. „SiSoft Sandra“ apima testus, kurie remiasi D3D11, o ne „OpenCL“. Tačiau turėdamas omenyje tai, kad „OpenCL“ yra pagrindinis CUDA konkurentas, visais atvejais pasirinkau jo laikytis, išskyrus atminties delsos testus, kurie visame pasaulyje parodė mažesnes visų GPU delsas, kai buvo naudojamas D3D, palyginti su „OpenCL“.

Atliekant darbo vietos testus, pvz., „SPEC Workstation 3.1“, „Radeon 5700 XT“ paprastai lenkia „Vega 64“. Tai daugeliu atžvilgių artimesnis „Radeon VII“ palyginimas, nepaisant tvarkyklės nebrandumo, mažesnio atminties pralaidumo ir mažiau RAM. Ši GPU šeima turėtų turėti potencialą bent jau ilgalaikėje darbo vietų rinkoje.

AMD anksčiau yra sakiusi, kad ketina išlaikyti GCN skaičiavimo rinkoje, o „Navi“ orientuota į vartotojų rinką, tačiau nėra jokių požymių, kad įmonė ketintų toliau plėtoti GCN atskiroje trajektorijoje nuo RDNA. Labiau tikėtina to reikšmė yra ta, kad GCN nebus pakeistas skaičiavimo rinkos viršuje, kol „Big Navi“ nebus parengtas tam tikru momentu 2020 m. Remiantis tuo, ką mes matėme, šioje priekyje yra daugybė džiaugsmo . Jau yra programų, kuriose RDNA yra žymiai greitesnė už „Radeon VII“, nepaisant didžiulio skirtumo tarp kortelių pagal dvigubo tikslumo galimybes, RAM pralaidumą ir atminties talpą.

„Blender 2.80“ pateikia įdomią RDNA, GCN ir CUDA palyginimų seriją. Didesnių dydžių plytelių naudojimas daro didžiulę įtaką GPU veikimui, tačiau ar šis skirtumas yra geras ar blogas, priklauso nuo to, kurį GPU prekės ženklą naudojate ir kuriai architektūros šeimai jis priklauso. „Pascal“ ir „Turing“ GPU veikė geriau su mažesniais plytelių dydžiais, o „GCN GPU“ - su didesniais. 512 × 512 plytelių dydis buvo geresnis iš viso visiems GPU, bet tik todėl, kad tai pagerino bendrą „Barbershop_Interior“ pateikimo laiką labiau, nei pakenkė visų kitų Turingo ir Pascalo GPU vaizdų pateikimo laikams. „RTX 2080“ buvo greičiausias GPU pagal „Blender“ etalonus, tačiau 5700 XT apskritai pasiekė puikių rezultatų.

Aš nenoriu pasakyti pasaulinių „Blender 2.80“ nustatymų; Nesu 3D atvaizdavimo ekspertas. Šie bandymo rezultatai rodo, kad „Blender“ veikia geriau su didesniais AMD GPU plokščių nustatymais, tačiau mažesni plytelių nustatymai gali suteikti geresnių rezultatų „Nvidia“ GPU. Anksčiau tiek AMD, tiek „Nvidia“ GPU buvo naudingi didesni plytelių dydžiai. Tačiau šį modelį taip pat galima susieti su konkrečiomis scenomis. Jei naudojate „Blender“, siūlau eksperimentuoti su skirtingomis scenomis ir dydžiais.

Galų gale, šie rezultatai rodo, kad kai kuriose iš šių profesionalių rinkų GPU našumas skiriasi labiau, nei galime tikėtis žaidimų srityje. Yra specialių bandymų, kai „5700 XT“ yra žymiai greitesnis nei „RTX 2080“ ar „Radeon VII“, ir kitų bandymų, kur jis smarkiai atsilieka. „OpenCL“ tvarkyklių nebrandumas gali lemti kai kuriuos dalykus, tačiau šiuose veikimo rodikliuose matome blizgesio blyksnius. Dvigubo tikslumo „Radeon VII“ našumas tam tikrais aspektais priskiria jį prie savo klasės, tačiau „Radeon RX 5700 XT“ yra daug pigesnė ir tylesnė kortelė. Priklausomai nuo to, kokia yra jūsų taikomoji programa, naujasis AMD 400 USD GPU gali būti geriausias pasirinkimas rinkoje. Kitais atvejais „Radeon VII“ ir „RTX 2080“ teigia, kad yra greičiausia turima kortelė.

Funkcijos vaizdas yra paskutinis „Benchmark_Pavilion“ scenos pateikimas, įtrauktas į atskirą „Blender 1.02beta“ etaloną.

Atnaujinimas (2019-08-27):„SPEC Workstation 3.1“ etalonas nepraneša vartotojui, jei bandymas pasiekia mažesnę išvesties skiriamąją gebą nei nurodyta. Tai paskatino mūsų pradinius 5700 XT rezultatus paleisti mažesne skiriamąja geba nei 4K bandymas, kurį ketinome. Šie grafikai buvo atnaujinti pateikiant 4K patvirtintus rezultatus. Šiais režimais „5700 XT“ vis dar siūlo įspūdingą našumą, nors dangų ne taip sutrūkinėja, koks, mūsų manymu, buvo. ET apgailestauja dėl klaidos.

Copyright © Visos Teisės Saugomos | 2007es.com