400 ppm CO2 buvo tik dar viena eilutė smėlyje, ir mes tuo nesustojame

Savo planetos vardu pralenkėme dar vieną nemalonų klimato etapą. Rugsėjo pabaigoje planuojama, kad kasmet žemiausia atmosferos CO2 koncentracija yra po to, kai vasarą žalios spalvos lapiniai daiktai išsiurbė CO2 ir iškvėpė deguonies. (Dauguma žmonių ir dauguma augalų yra Šiaurės pusrutulyje, o tai reiškia, kad mūsų vasara iš esmės yra svarbiausia. Atsiprašau, visi kiti.) Tačiau šiais metais visa planeta svyravo virš 400 ppm CO2 be jokių nuorodų kad kažkodėl patirsime staigų kritimą. Ne todėl, kad mums trūktų medžių. Taip yra todėl, kad ore išmetame vis daugiau anglies dvideginio.



9_27_16_Brian_400PMM4Eva_720_492_s_c1_c_c

Ne, nėra didžiulio lūžio taško, kur 399 ppm būtų buvę A-OK, bet dabar 400 yra klimato apokalipsė. Tai nėra taip. Keturi šimtai yra tik dar vienas skaičius, kurio tikrai nenorėjome pasiekti. Keturi šimtai buvo vieta, kurią kai kurie optimistiškai nusiteikę žmonės manė, jei visi iš tikrųjų sutelktume savo anglies dvideginio išmetimą, tai sumažėtų. Modeliai, kai visi iškart nutraukė bet kokio anglies išmetimą į atmosferą, reikštų, kad grynoji pasaulinė temperatūra pakils „tik“ porą laipsnių Celsijaus.



Tačiau tai yra daugiau nei absoliutus CO2 lygis. Tai apie plotą po kreive. Šiandien išmetama anglis atmosferoje išlieka dešimtmečius. Nauja tyrimus ką tik pasirodė šių metų „El Niño“ ir jo įtaka CO2 koncentracijai, ir prognozuojama, kad žmonės greičiausiai nebepamatys atmosferos, turinčios mažiau nei 400 ppm CO2, bent jau per mūsų gyvenimą. Ralphas Keelingas iš „Scripps“ okeanografijos instituto mano, kad pokyčiai yra nuolatiniai : kad niekada nebematysime atmosferos CO2, kada nors .



Nuo 2013 m. Gauname 400 ppm ar didesnį rodmenį, o paskutinė pietų ašigalio klimato observatorija pagaliau pranešė, kad šių metų gegužę jos atmosferos CO2 rodikliai padidėjo iki 400 ppm. Dabar panašu, kad per kelis dešimtmečius pasieksime 500, nes mes išmetame vis daugiau CO2.

Aš nesu čia ginčytis dėl mokslo. Mokslas yra nusistovėjęs . Bet kadangi tai gana sukrėtusi vaivorykštės nuotrauka, atkreipkite dėmesį į detales, kurias turėjome dar 2006 m. Stebėdami CO2:



Mes neturime gerai suformuluoto precedento, kaip spręsti su tuo susijusį atšilimą. Net jei mes, kaip rūšis, nustosime šiandien vairuoti automobilius ir šildyti namus, temperatūra vis tiek pakils maždaug laipsniu, kol ji išlygins kelias kartas. Modeliai darėsi vis mažiau optimistiški, nes mokslo bendruomenėje nesuvokiama nuomonės, kad kas nors kitas tai prakeikia. Dabar žiūrime žemyn į statinę, kurioje yra trys, keturi, penki laipsniai šilumos: terra incognita žmonijai. Mes kalbame apie klimato pokyčius tarsi ateityje, tačiau matome kylančias jūras, ekstremalius orus ir klimato dreifą dabar . Aišku, tai bus reikalas, kaip įprasta, kol kažkas apčiuopiama nepajudins mūsų rankos.

Kurį laiką Silicio slėnyje buvo kalbama apie status quo „sutrikdymo“ sąvoką. Panašu, kad tas putlus technooptimistas išnyko ir, be abejo, kai tai susiję su žaliąja technologija - terminu, turinčiu visas problemas. Kodėl? Taip yra todėl, kad iki šiol niekieno blizgūs anglies dioksido surinkimo valdikliai iš tikrųjų negali spręsti su mumis susijusių problemų masto. Negalite tik mesti dalykėlių į žmogaus biurokratiją. (Na, galėtum, bet gali būti areštuotas.) Geležies dildės vandenyne naftos nepadarys mažiau patrauklios.

Tai iš tikrųjų yra problemos dalis. Klimato kaitos pareiga visiškai negali būti vartotojui. Vartotojas turi tiek mažai galios kaip individas, ir jie tikrai nesujungs į vieną visumą, kad išsakytų vieną principingą argumentą prieš įmones, kurios degina savo automobilius ir palaiko šviesas. Manoma, kad pakeitus mūsų lemputes į spiralines, iš rūgštinančių vandenynų turėtų išsiurbti protonus? Nešti savo drobinius krepšius į prekybos centrą? Kokia vidaus gyvenimo būdo kaina pasikeičia per trumpą laiką, kai naftos pramonei nereikia galvoti apie išmetamą CO2 kiekį?



Vartotojai neaukos savo gyvenimo lygio dėl kažkurio perkeltojo trečiojo pasaulio žmogaus idėjos. Čia gaminamos visos mūsų plataus vartojimo prekės, ir tos tautos yra labiausiai nukentėjusios nuo klimato pokyčių: tokios salų šalys kaip Indonezija, žemos upės deltos Vietname ir Bangladeše. Dantų įstatymai neduos jokios naudos, tačiau iki šiol nebuvo gero būdo sumažinti anglies dvideginio išmetimą nieko neapgaudinėjant. Mes nupūtėme Paryžių ir Kiotą. Niekas nesutiks apriboti ir prekiauti. Mums trūksta galimybių.

Vis dar žemėje esantis anglies turtas buvo kai ko vertas 27 trln. USD Laikytis mokslinių perspėjimų ir mesti juos iš vamzdžių reikštų paaukoti pelną iš to, ką ten palikome. Korporacijos turi vieną tikslą: praturtinti akcininkus (išskyrus kai kuriuos retus 501 straipsnio c punkto 3 papunktį). Nė viena įmonė nesiims veiksmų prieš savo interesus ir nenustos išgauti tų išteklių.

Nepadeda tokie ambulatoriniai pasimatymai, kaip Donaldas Trumpas.

Mokslininkai ir politikai yra nedrąsūs, nes teisingai nemano, kad yra jokių šansų, jog pramonės iškvietimas iš tikrųjų paskatins bet kokius pokyčius. Tai išmoktas bejėgiškumas, nes nuo tada, kai asmenybę atidavėme korporacijoms, jos tapo santykinai dominuojančios tiek politikoje, tiek ekosistemoje. Niekas kitas nekeičia jos aplinkos tokiu mastu, kokį darome mes, žmonės. O mūsų visuomenei išlaikyti reikia pigios energijos.

Bendras gamtinių dujų, elektros ir ŠVOK sektorių poveikis yra nuo ketvirtadalio iki trečdalio viso pasaulio išmetamo anglies dioksido kiekio, priklausomai ant PSO tu paklausti . Pagalvok apie tai. Mes galėtume visiškai atsinaujinti gyvenamojoje elektros ir vėdinimo sistemų infrastruktūroje, nieko kito pakeisti - jokių pokyčių žemės ūkyje, gamyboje, paslaugų pramonėje, nieko - ir vis tiek nutraukti beveik ketvirtadalį pasaulinės anglies dvideginio emisijos. Tačiau didžiulis pakeitimų, kuriuos turėtume atlikti, dydis pats savaime atgraso. Susidurkite: šimto milijonų klimato pabėgėlių grėsmės nepakanka, kad išjudintume mus iš anglies dioksido, tad kodėl baltieji lokiai galėtų tai pakeisti? Tarp lobistų, NIMBYizmo ir finansinių infrastruktūros keitimo išlaidų aplinkosauga mirė vandenyje.

Galbūt atėjo laikas susitaikyti su likusia anglies dioksido biudžeto įtraukimo į atmosferą sąnaudomis ir pradėti galvoti apie būdus, kaip aktyviai jį išvalyti masiškai, ir ką darytume susidariusiai CO2 netvarkai. Gal mums ne techno-optimizmas. Gal mums reikia sveikos dozės technokinizmo. O gal turėtume tiesiog planuoti išsiųskite viską į Marsą ant Naujasis Elono Musko BFR ir panaudokite jį ten, kad palaikytumėte atmosferą, kad augalai augtų, kad galėtume ją pritaikyti Žemėje 2.0.

Tam tikru momentu pradedi domėtis, ar kas nors išvis klausosi. Klimato kaitos neigėjai, jūs esate priežastis, kodėl mes negalime turėti gražių dalykų. Dabar: pradėkime visi bėgioti ratu, lyg degtų plaukai, ar ne?

jp091213

Copyright © Visos Teisės Saugomos | 2007es.com